domingo, 21 de julio de 2024

Fora Casas d'Apostes dels Nostres Barris.

Les cases d'apostes representen un perill real per a la salut mental i econòmica de la societat, especialment per als joves.

Alguns dels principals efectes negatius són:

Augment de la ludopatia
- Un 6,7% de les persones de 15 a 64 anys han apostat diners en l'últim any, arribant al 11% en el grup de 15 a 24 anys, segons una enquesta realitzada pel Ministeri de Sanitat.
- Segons l'Observatori Espanyol de les Drogues i les Addiccions, actualment hi ha 670.000 *ludópatas a Espanya.
Les cases d'apostes fomenten i promouen la ludopatia entre els seus usuaris, utilitzant tècniques de màrqueting agressives i enganyoses.

Impacte en el rendiment escolar
- L'obertura de cases d'apostes prop d'institucions educatives redueix el rendiment escolar dels joves segons un estudi realitzat a Madrid per la Universitat de Florència, afectant mes en els barris mes humils.
- La cerca de diners fàcils i les pèrdues desemboquen en una reducció de l'interés pels estudis, absentisme escolar i abandó.

Accés de menors
- Un 30% dels adolescents espanyols reconeix haver jugat de manera presencial en alguna ocasió, segons l'enquesta del Ministeri de Sanitat.
- En un estudi, de l'OCU de 2018 dos adolescents van poder accedir sense problemes a 15 de 36 locals visitats en diferents ciutats.
- En un altre estudi de 2019 de la Unió de Consumidors de Extremadura, un menor va poder accedir al 20% aquest tipus de locals en anar acompanyat d'un adult.

Problemes econòmics i socials
- Les apostes poden fomentar seriosos problemes econòmics que desajusten el pressupost familiar.
- Comporten greus problemes econòmics, familiars i socials per als qui cauen en l'espiral del joc compulsiu.

En definitiva, les cases d'apostes representen una amenaça que ha de ser regulada i controlada per a protegir la societat, especialment als joves, dels efectes perjudicials de la ludopatia i les apostes.

La llei valenciana que regulava aquests locals està recorreguda davant els tribunals i no s'està aplicant, per la qual cosa els menors estan exposats a aquesta mena de locals. Si el dia de demà es decideixen a aplicar eixa llei, el mal ja estarà fet.

A Llíria s'obrirà en breu una nova casa d'apostes. Aquesta vegada, almenys, no està pegada a un centre educatiu com si està la del carrer de la llibertat, en el centre de la ciutat a escassos metres dels centres educatius de La Unió, Sant Vicent, Santa Ana i Francisco Llopis o el bingo de Duc de Lliria, a pocs metres del col·legi San Miguel.

Sabedors que els partits del govern municipal són sensibles a aquest tema, ja que van participar en la redacció de la llei, ens hem reunit perquè des de l'ajuntament es presente una moció al govern de la Generalitat Valenciana perquè aplique la "Ley 1/2020, de 11 de junio, de regulación del juego y de prevención de la ludopatía en la Comunitat Valenciana".

Fonts:

jueves, 17 de diciembre de 2015

El tablero inclinado de Pablo Iglesias

¡Qué hermosa sería una revolución -decía Andrés a su patrona-, no una revolución de oradores y de miserables charlatanes, sino una revolución de verdad!
Pío Baroja, El árbol de la ciencia
I.
Este escrito nace desde un profundo respeto a esa parte del pueblo llano que, con ilusión y ganas de cambio, espera al 20 D para votar a Podemos. Voten lo que voten, invitamos a esa gente a participar en las luchas obreras y populares en curso, y recordamos que así, desde la base, es como se cambian históricamente las cosas. Entendemos el razonamiento que hacen: nada se pierde por votar. Solo que añadimos: nada puede ganarse votando a un proyecto que, para empezar, no proponga la ruptura con las instituciones europeas y esa moneda única que, sencillamente, dicta las políticas de ajuste. Y si no, que le pregunten a Syriza o, mejor aún, al pueblo griego que sufre sus recortes.
No escurrimos el bulto. Somos conscientes de la necesidad de la construcción organizativa, de que hemos fallado a la hora de crear algo lo bastante potente, de que precisamente eso explica el auge de iniciativas lastradas como las que aquí someteremos a crítica. Y, no obstante, nos vemos obligados a publicar esto sobre todo para dirigirnos a otro sector de la población diferente al aludido antes: el que suele leer páginas como esta. El que milita y tiene conciencia, a menudo al menos anticapitalista. Es nuestra intención hacer reflexionar a “esa otra” gente, que ha llegado a justificar lo injustificable (cosa que tendrá que admitir cualquier persona para la que la OTAN, por ejemplo, sea injustificable). Hacerles reflexionar sobre si es aceptable que el tablero de Pablo Iglesias, supuestamente en disputa de la “centralidad”, más bien esté acabando por inclinarse hacia la derecha. ¿Cuántas fichas más caerán por los suelos antes de que acabe esta farsa?

domingo, 6 de diciembre de 2015

NOU MODEL PRODUCTIU

El model productiu actual és pervers per a la societat. En ell, està la causa principal de que la crisi mundial del sistema capitalista siga més greu a l’estat espanyol. El model ha estat basat en la construcció i l’especulació del sòl sense cap tipus de control. Avui està caracteritzat pels salaris baixos, baixa protecció social, dependència tecnològica, greu endeutament d’empreses i famílies, elevat dèficit comercial, alt impacte mediambiental, una fiscalitat regressiva insostenible, un elevat percentatge d’economia submergida i una gran corrupció inseparable del desenvolupament del model.
Per a EU-UNITAT POPULAR ÉS NECESSARI ALTRE MODEL PRODUCTIU. Altre model determinat per paràmetres de garantia social i ambiental, reactivant el País de manera realment sostenible. Un model que prioritze la participació de l’economia social i genere models de col·laboració públic-social en la gestió de determinats serveis. Potenciar i donar suport econòmic i administratiu a fórmules organitzatives basades en cooperatives i autogestió democràtica. Introduir criteris de l’Economia del Bé Comú, amb els costos i beneficis socials com a part del balanç econòmic.

Per això defensem:
  •  Re industrialització. Apostem per una industria comarcal que funcione a través de les matèries primes existents a la comarca.
  •   Invertir en la investigació bàsica i aplicada.
  •   Invertir en el transport públic. Prioritat del ferrocarril en el transport de persones i de les mercaderies, no privatitzar, sinó optimitzar les seues xarxes. Prioritzar el transport de rodalies.
  • A més de sectors exportadors, tenir en compte models més locals que eviten un ús excessiu del transport i que estiguin adreçats als mercats més propers.
  • Recuperació de la propietat i gestió dels serveis i patrimoni públic.
  • Nacionalització de del sector energètic i canvi de model.
  •  Banca pública, imprescindible.
  • Atendre PYMES i autònoms de manera immediata, establir mecanismes específics de garanties i segurs de suport públic.
  •  Política agrària de l’estat per garantir la sobirania alimentaria apostant per la producció del Sector Primari (agricultura, ramaderia, silvicultura, apicultura, aqüicultura, caça i pesca) amb respecte al sosteniment i la diversitat ecològica. Reorientar les ajudes i la PAC, bolcant-les sobre les xicotets agricultores i xicotets agricultors, xicotetes ramaderes i xicotets ramaders i la protecció ambiental.
  •   La permanència de la població als seus territoris no sols és un dret dels seus habitants sinó un interès comú de totes i tots. Per això hem de centrar les actuacions en cercar nínxols d’ocupació. Potenciar els mercats locals, impulsar l’accés a l’explotació de determinades terres directament per les treballadores i treballadors del camp en l’atur. Accés al transport públic i la comunicació.
  •  Democratitzar i controlar les xarxes de distribució per tal d’evitar l’especulació de preus i productes agrícoles i regular els mateixos per evitar l’empobriment dels productors i consumidors.
  • Donar suport econòmic a la formació i la incorporació de les i els joves a la agricultura.
  • Creació d’un banc de terres mitjançant una auditoria de les terres que estan sense cultivar o abandonades, que passarien al banc de terres.
  •  Suport a les cooperatives agrícoles i ramaderes i eliminació d’ajudes a particulars a partir de determinades hectàrees.
  •   Agricultura ecològica.
  •   Model agrícola cooperativista.
  •  Fiançar sectors productius com el turisme, restauració i hostatge amb criteris de racionalitat, respecte a l’entorn natural i que pose en valor la gastronomia i cultura dels nostres territoris. Necessitem una planificació integral, de manera que no es perjudiquen a altres activitats productives. Respectar els negocis locals turístics front a les grans empreses turístiques.
  • Aplicació de sistemes d’explotació sostenibles i innovadors a la mineria, que limiten els efectes mediambientals, vinculat a polítiques de manteniment i/o desenvolupament de l’ocupació a les comarques mineres.
  • Acabar amb l’especulació del sòl i l’habitatge. Reorientar la bombolla constructiva cap a la rehabilitació d’habitatges i equipaments públics.





20-D, CUANDO YA NADA SE ESPERA

Por Marat
Déjenme que les transmita mi estado de ánimo, si a ustedes no les parece mal.

Como dijo hace muchos años, y ya nadie quiere recordar, Gabriel Celaya “estamos tocando el fondo” pero no para empezar a emerger como él esperaba sino para quedarnos en el légamo profundo de nuestra propia realidad como nación.

No tengo fuerzas ni me queda inteligencia para expresar mi sentimiento de vacío.

La mentira del supermercado publicitario de marcas electorales es parte de la basura que usted gustosamente comprará eligiendo entre lo supuestamente viejo y lo pretendidamente nuevo porque tampoco es cosa de situarle ante la sencilla posibilidad de mandarles a todos ellos al carajo y abstenerse el próximo día 20. En su mente de pequeño hombrecito sólo puede caber la posibilidad de elegir entre A o B, entre la canallada y la mentira, entre los viejos y los nuevos títeres del capital.

¿Cómo expresarle a usted, ciudadano desclasado de una clase media que se va yendo a pique, sin que usted quiera aceptar que debe darse cuenta de que su enemigo es este podrido sistema económico, que le van a vender de nuevo él timo del tocomocho sea por la vía de lo “viejo” o de eso que dicen que es-ya no es “nuevo “- que es lo emergente.

A usted, tonto a las 3 de una falsa clase media, que se cree no ser trabajador porque gana más que la mayoría de los trabajadores no le han dicho que cuando se vaya al paro descubrirá a que clase pertenece.

No voy a decirle lo que debe hacer, primero porque no me simpatiza ni su mentalidad de “a ver qué me cae y cómo se arregla lo mio” ni mucho menos su clase social, tan enemiga de la mía en objetivos, valores y modos de ver el mundo. Métase su yate cutre de muy pocos metros de eslora donde le quepa.

A mí me importa mi clase social. La clase que sufre al empezar la mañana, la que se desplaza dos horas para ir a su trabajo, la que ni siquiera me mira en el metro al volver cada noche agotada y dormitando; la clase que no consigue una beca de comedor o de guardería por falta de contactos, la clase que ya ha perdido, si tuvo alguna vez, el derecho a la cobertura del paro, la clase que nunca tuvo ese derecho, la clase que no llega a fin de mes, la clase con trabajos de dos días o de unas horas; la vieja clase obrera que peleó y mucho pero ya veremos si llega a ser pensionista, la clase de los jóvenes con o sin preparación que no alcanzarán la posibilidad de llegar a ser clase de ningún tipo, la clase obrera que vivió tiempos mejores y cada vez los ve peores. Los que visten de chino no por modernez ni tontería sino como única opción. Los que compran allí los reyes de sus hijos. Las caras de hombres y mujeres inmigrantes de lejanas latitudes que me encuentro en el metro cuando vuelven tarde, siempre demasiado tarde, de trabajar, agotados, pensativos, adormecidos,...

viernes, 16 de octubre de 2015

Marxes de la Dignitat: 22 octubre, tornem als carrers per exigir Pa, Treball i Sostre

No al pagament del: deute. Sí a una vida que valga la pena viure.
 MANIFESTACIÓ 19:30H PLAÇA SANT AGUSTÍ
Les Marxes de la Dignitat tornen als carrers per demostrar la força del poble enfront del poder econòmic i polític del règim del '78.
Fa dos anys les Marxes de la Dignitat van aconseguir reunir prop de dos milions de persones a Madrid en la manifestació més multitudinària dels últims trenta anys. Va ser notícia internacional i probablement aquesta demostració de força de les classes populars va aconseguir alentir l’aplicació de les mesures retrògrades de l’anomenat "Partit Popular". També, probablement, va contribuir a la seua pèrdua de poder en les eleccions locals i autonòmiques d’aquest any i, a més, va propiciar l’abdicació de Joan Carles de Borbó.
La reforma de l’article 135 pactada pel PSOE amb el PP a l’agost de 2011 va segrestar la nostra sobirania. Obliga els governs a subordinar les polítiques que han d’assegurar els drets bàsics de la ciutadania a pagar un deute il·legítim i odiós, un deute que originalment era privat (la major part, dels bancs) i que s’ha convertit en deute públic per la qual cosa tots i totes hem de pagar els errors dels més rics.
El PP ha aplicat aquestes polítiques amb alegria i ja anuncien que hem sortit de la crisi, la qual cosa vol dir que les grans empreses i la banca tornen a obtenir grans beneficis, però a costa d’enfonsar a una gran part de la majoria social, gent treballadora, en la misèria.
Així, hem vist com les successives reformes laborals han augmentat la precarietat i la temporalitat i han debilitat la capacitat de negociació dels treballadors i les treballadores. L’atur augmenta sobretot entre les dones i la joventut, molta de la qual, altament qualificada, es veu obligada a emigrar.
Així, hem vist com el sou mínim interprofessional s’ha congelat en 645,30€ (enfront dels 1.430,22€ de França i els 2.000€ dels països nòrdics).
Així, hem vist com s’han retallat els serveis bàsics i essencials per al desenvolupament de l’ésser humà, com ara l’ensenyament i la sanitat, i com han aplicat privatitzacions per mercantilitzar la satisfacció drets bàsics.
Així, hem vist com moltes persones que treballen en situacions angoixants no poden arribar a final de mes: abans ser mileurista es considerava un malson, ara s’ha convertit en un somni impossible per a moltes persones.
Així, hem vist que els bancs que enganyen a la gent i després desnonen a les famílies i les condemnen a un deute que durarà tota la vida.
Així, hem vist com han allargat la vida laboral i com moltes persones cobren pensions d’una quantia per sota del llindar de la pobresa.
No tot són retallades, l’Estat espanyol, i dins d’aquest el País Valencià, són de les zones de la Unió Europea on els rics han de fer una menor contribució fiscal. No s’ha retallat de manera dràstica la inversió en despeses militars: l’OTAN i els encarregats de la Política Europea de Seguretat i Defensa podrien queixar-se.
Hem dit que fa dos anys les Marxes de la Dignitat van ser un èxit. Però, si volem anar creant una societat igualitària, on el benestar i la felicitat de cadascú i cadascuna siga condició necessària per al benestar i la felicitat de tots i totes, on les persones puguen realitzar les possibilitats infinites del seu destí, la lluita ha de continuar.
Per tot això, demanem la teua participació activa en les mobilitzacions d’aquest mes, especialment el dia 22 d’octubre per a exigir:
-          Treball digne i la recuperació dels drets laborals robats al poble treballador.
-          Dret a l’habitatge. Compliment de les exigències de la PAH.
-          Garantir els serveis bàsics de llum, aigua i gas.
-          Defensa dels serveis públics de qualitat per a tots i totes.
-          Renda social bàsica per a la situació d’emergència social i el foment d’un treball social garantit.
-          Derogació de les lleis repressives, especialment la "Llei Mordassa", i l’absolució i llibertat dels represaliats per motius polítics.
-          Defensa dels drets de la dona i lluita contra tota violència de gènere.
-          Defensa de la igualtat legal, social i real dels col·lectius LGTBI.
-          Defensa del medi ambient per assegurar els drets de les generacions futures.
-          Rebuig al pagament del deute il·legítim i odiós. No a l’Europa del Capital.
-          No a l’OTAN. No a la guerra.
-          Futur digne per a la joventut que no l’obligue a l'exili o la migració.
-          Dret a decidir de les persones, els pobles i les nacions de l’estat en els aspectes que afecten a la seua vida i futur.
-          Rebuig dels tractats entre governs i transnacionals contra els drets socials. No al TTIP, CETA i TISA.
-          Drets per a totes. Cap ésser humà és il·legal. Pel tancament dels CIE’S


domingo, 11 de octubre de 2015

SOBRE EL TTIP

ADORACIÓN GUAMÁN

El 17 de julio de 2013 el Consejo de la Unión Europea aprobó las Directrices de negociación relativas a la Asociación Transatlántica sobre Comercio e Inversión, entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América, más conocido como TTIP por sus siglas en inglés. Este documento, que no se desclasificó hasta el 9 de octubre de 2014, contiene los objetivos y contenidos fundamentales del futuro Tratado, y establece como finalidad primordial el aumento del comercio y la inversión entre la UE y los Estados Unidos.

En pos de esta meta, el documento enmarca los contenidos del Tratado en tres grandes pilares: el acceso al mercado, las cuestiones reglamentarias y barreras no arancelarias (BNA), y la producción de normas comunes de obligado cumplimiento, incluyendo un mecanismo de solución de controversias inversor-Estado (ISDS). Este amplio contenido ha justificado que el TTIP, al igual que al CETA (EU-Canadá Comprehensive Economic and Trade Agreement) sea bautizado como un «Tratado de Nueva Generación».

Más allá de este conjunto de finalidades, no cabe duda de que este Tratado tiene una clara orientación geopolítica: con su firma, ambas potencias pretenden configurar un bloque internacional capaz de establecer, e imponer, sus estándares comerciales internacionales a otras potencias emergentes. En este sentido, diversos autores han afirmado con rotundidad que los objetivos geo-estratégicos que integran ambos tratados transoceánicos tienen un manifiesto cariz neo-imperialista.

Así, en palabras de Bello (2014), «el TTIP es en realidad el brazo económico de la OTAN y tiene claramente como objetivo contener a Rusia; el TTIP, por otro lado, es evidentemente un intento muy contundente de contener a China y de crear un bloque económico contrario en Asia».

El autor señala además que los dos Tratados (al que añadiríamos el CETA) tienen un fuerte «componente ideológico», «en la medida en que se afirman como representación de los “buenos” valores occidentales –libre comercio, civilización, imperio de la Ley, etc.– por oposición a los valores ajenos del otro».

Teniendo presente la amplitud de los objetivos señalados, no es de extrañar que la firma del TTIP se haya marcado como uno de los retos políticos fundamentales a alcanzar en el más breve plazo posible por los gobiernos de ambas partes.

El Presidente de la Comisión Europea ha situado la consecución de la firma del TTIP como la tercera prioridad de su mandato, mientras que la administración Obama se ha vinculado claramente a su promoción, así como a la de otros tratados de libre comercio como la Trans-Pacific Partnership o TPP). Con el objetivo de conseguir un acuerdo temprano, y sobre el contenido señalado en el mandato de 2013, se han realizado hasta el momento 10 rondas de negociación en las que ambas partes han ido fijando posiciones y desarrollando el futuro contenido del acuerdo. El 26 de septiembre de 2014 terminaban las negociaciones del CETA entre Canadá y la UE. Este tratado sigue en fase de ratificación, pero su contenido ya está cerrado y publicado, aunque en determinadas materias parece probable que se abra y se revise antes de su aprobación (en particular respecto del ISDS o sistema de resolución de controversias inversor-Estado).

Más allá de las valoraciones generales es importante entrar en el análisis del contenido concreto del tratado, cosa que no deja de ser complicada por dos motivos fundamentales. En primer lugar, las negociaciones y el contenido del TTIP se han mantenido un largo tiempo en la opacidad y ha sido extremadamente complicado acceder a su contenido.

Esta ocultación se prolongó hasta que, tras numerosas filtraciones y reiteradas denuncias de organizaciones y movimientos sociales, la Comisión Europea no tuvo más remedio que publicar los documentos básicos relativos al contenido y el estado de las negociaciones entre EEUU y la UE. Aun así, las restricciones actuales dificultan enormemente aún para los expertos en derecho e incluso para las y los eurodiputados y miembros de parlamentos estatales, el seguimiento del contenido de las negociaciones.

En segundo lugar, una vez roto el oscurantismo absoluto el estudio del TTIP ha de hacer frente a la intensa campaña de publicidad desarrollada por la Comisión y por un amplio conjunto de lobbies con la que se pretende convencer a la ciudadanía europea de las virtudes del tratado y de su potencial capacidad para generar empleo y ser un motor de crecimiento económico.

Hacer frente a esta campaña de (des)información ha de ser uno de los objetivos fundamentales de los medios de comunicación y de las y los profesores y expertos que trabajan sobre la materia desde una perspectiva crítica.

En estos momentos, en los que ya no cabe duda de la fortaleza y expansión del movimiento de contestación y rechazo ciudadano frente al tratado, toda contribución crítica que permita un mayor conocimiento del contenido del mismo del TTIP y que facilite su difusión es especialmente necesaria.

Se trata, por tanto, de convertir estas páginas y este espacio en una herramienta que enriquezca los debates sobre el tratado. Con esta finalidad, y a efectos de ir desglosando el contenido del Acuerdo, es interesante comenzar por el final, centrando la atención en el tercero de los bloques y en particular en la cuestión que más crítica y preocupación está generando: la protección de los inversores extranjeros y el ISDS.

El objetivo de este tercer pilar del acuerdo es el establecimiento de reglas de obligado cumplimiento para ambas partes sobre materias concretas: desarrollo sostenible y comercio, energía y materias primas, facilitación del comercio, pequeñas y medianas empresas, protección de la inversión y mecanismos de solución de controversias inversor-Estado (ISDS), competencia, propiedad intelectual y mecanismos de solución de controversias Estado-Estado.

Dada la polémica suscitada en torno a los mecanismos de protección de la inversión es conveniente centrar la atención en los mismos. Según los datos de la UNCTAD, existen en la actualidad unos 2.283 tratados bilaterales de inversión (BIT) en vigor, y la cantidad aumenta rápidamente; de hecho, en los últimos años se ha aprobado un tratado de este tipo cada semana.

Del total de BIT existentes, aproximadamente unos 1.810 han sido suscritos por algún Estado miembro de la UE o por la propia Unión Europea, con un tercer Estado, incluyendo 9 con Estados Unidos. Por su parte, España tiene 82 BIT en vigor. Un 90 por ciento del total de estos acuerdos contiene algún tipo de mecanismo de gestión de controversias entre los inversores y los Estados (ISDS). 

Según indica el estudio realizado por Eberhardt (2015) y confirma los datos de la UNCTAD (2014), la utilización de los mecanismos de tipo ISDS en el mundo está experimentando un crecimiento espectacular: de la docena de demandas interpuestas a mediados de los años noventa se ha pasado a los 568 casos registrados al final del año 2013. Este cambio de tendencia también afecta al ámbito geográfico de las demandas.

Es cierto que, hasta hoy, la tendencia norte-sur ha sido dominante: tres cuartas partes de las demandas solventadas o en curso ante un mecanismo de solución de controversias inversor-Estado se han presentado contra países en desarrollo o contra economías emergentes.

En particular, Argentina, Ecuador y Venezuela destacan por ser habitualmente demandadas. No obstante, como ya se ha dicho, la utilización del ISDS está evolucionando hacia el norte. Concretamente, 117 de los casos conocidos han sido originados por demandas contra un Estado miembro de la UE y un cuarto de los mismos contra la República Checa (88 de estos casos han sido demandas interpuestas por un inversor de otro Estado miembro).

Tan solo 9 casos son de ámbito transatlántico, es decir, dirimen una controversia entre Estados Unidos y un Estado de la UE, y todos ellos fueron iniciados por inversores estadounidenses. Estados Unidos no ha perdido un solo caso, mientras que los Estados de la UE han ganado solo la mitad.

Para dar cuenta de algunos ejemplos concretos de casos en curso de resolución por estos sistemas de arbitraje inversor-Estado, es fundamental el estudio de Eberhardt (2015) y los casos que la autora recopila, así como diversos informes elaborados por distintas organizaciones ecologistas que son de una utilidad fundamental para denunciar las consecuencias de estos mecanismos (Amigos de la Tierra (2013); Public Citizen (2014). Entre los ejemplos de demandas inversor-Estado que se encuentran todavía en fase de resolución, destacaremos las siguientes:

– Philip Morris vs. Uruguay y Australia (protección de la salud). La empresa norteamericana Philip Morris presentó dos demandas contra estos países en 2010 y 2011. Ambas se dirigieron contra la imposición de normas respecto del empaquetado de cigarrillos y la inserción de información sobre los efectos nocivos de su consumo para la salud. La empresa norteamericana utilizó como base para las demandas los bit firmados entre Hong-Kong y Australia y entre Suiza-Uruguay siguiendo la estrategia del llamado «treaty-shopping» (Public Citizen, 2015). A este último país le ha exigido la suma de 2 billones de dólares, aproximadamente el 4% de su PIB.

– Vattenfall vs. Alemania (política en materia nuclear). La empresa Vattenfal,de nacionalidad sueca, ha demandado a Alemania y exige una compensación de 3.7 billones de euros por los daños derivados del desmantelamiento de dos centrales nucleares llevado a cabo en aplicación del programa sobre política nuclear aprobado por una ley del parlamento alemán.

– Lone Pine vs. Canadá (política medioambiental). La empresa Lone Pine, con sede en Canadá, ha demandado a este mismo Estado por una suma de 250 millones de dólares canadienses en compensación por los perjuicios causados por la moratoria aprobada en la provincia de Quebec respecto del fracking, que incluía la revocación de un conjunto de licencias de perforación. La empresa utilizó como base para la demanda el texto del nafta y se apoyó en una empresa tapadera (o «empresa buzón») domiciliada en el «corporate heaven» del Estado de Delaware (EEUU).

– Pacific Rim vs. El Salvador (protección del derecho al agua). En esta ocasión, la empresa demandó por daños al Estado salvadoreño por un valor de 301 millones de dólares. Lo peculiar de este caso es que la empresa ha demandado esta cantidad como compensación por un beneficio «esperado». Este beneficio debía derivarse de la apertura de una mina de oro que no pudo llevarse a cabo porque el gobierno decidió no emitir los permisos de explotación para el proyecto minero en cuestión debido a su impacto sobre la salud pública y el medio ambiente. Esta decisión fue adoptada tras numerosas protestas y movilizaciones. Además, el caso se complicó tras el asesinato de cuatro activistas vinculados a la campaña contra las empresas mineras extranjeras. Pacific Rim basó la demanda en el Tratado de Libre Comercio de Centro América (entre diversos estados centroamericanos y EEUU); aunque la empresa es canadiense, utilizó una filial asentada en Nevada. La demanda fue interpuesta ante el CIADI (Anderson y Pérez-Rocha, 2013).

– Chevron vs. Ecuador (política medioambiental). La demanda de Chevron contra el Estado ecuatoriano ha sido uno de los casos más conocidos por su repercusión y su magnitud. En marzo de 2010, un tribunal de arbitraje de la UNCITRAL falló a favor de la empresa norteamericana y le reconoció el derecho a obtener la suma de 700 millones de dólares (es decir, un 1.3% del PIB del país) más los intereses. Posteriormente, Chevron ha vuelto a demandar a la República del Ecuador por un valor de 9.5 billones de dólares en concepto de daños derivados de la sentencia condenatoria de la Corte Nacional de Justicia de Ecuador. En esta sentencia se condenaba a la empresa norteamericana a abonar 9.5 billones de dólares en concepto de compensación por las consecuencias de la contaminación ambiental masiva respecto los pueblos indígenas. La base de la demanda fue el bit entre Ecuador y Estados Unidos.

– Veolia vs. Egipto (salario mínimo). La empresa francesa Veolia utilizó el BIT entre Francia y Egipto para demandar al país norteafricano por un valor de 82 millones de euros. La empresa alegó el incumplimiento de un contrato suscrito con el gobierno de la ciudad de Alejandría para el suministro de agua. El gobierno de la ciudad se había negado a revisar el coste del suministro al alza, como exigía la empresa, y justificó su decisión en el aumento de los costes del contrato, derivado de la elevación del salario mínimo interprofesional. Al no concederse la revisión, la empresa demandó Egipto por un valor de 82 millones de euros.

Es también interesante señalar que está pendiente de resolución por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Tribunal General) el asunto T-646/14). El caso deriva de un laudo arbitral del CIADI por el que se ordenó a Rumanía el pago de 250 millones al inversor demandante, de nacionalidad sueca (Ioa Micula). La empresa sueca se había beneficiado de distintos incentivos mientras operaba en Rumanía. Cuando este Estado ingresó en la Unión Europea y tuvo que cumplir con los requisitos impuestos por el derecho de la UE, los beneficios fueron retirados. Al ver disminuidos sus ingresos, el inversor demandó a Rumanía por los daños causados por una medida que Rumanía no había tenido más remedio que adoptar para cumplir con el Derecho de la UE. Al conocer el laudo, la Comisión Europea dictó una Decisión mediante la que ordenaba a Rumanía la paralización de cualquier actuación con vistas a la aplicación de la resolución arbitral por entender que el pago de esa cantidad representaría una ayuda de Estado ilegal. La empresa interpuso un recurso de anulación de esta Decisión de la Comisión ante el Tribunal General (que forma parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea). En la motivación del recurso, la empresa afirma que el derecho de la UE no es aplicable a la controversia entre el inversor y el Estado y que la Comisión no tiene competencia para intervenir. Además, el inversor entiende que el BIT vigente entre Suecia y Rumanía, que fundamenta la demanda, prima sobre el Derecho de la Unión por aplicación del art. 351 del TFUE.

A pesar de que estos casos son bien conocidos, el Mandato de negociación aprobado en julio de 2013 incluyó claramente la voluntad de la UE de proteger a los inversores y de integrar un ISDS en el acuerdo. En noviembre de 2013, la Comisión Europea hizo pública una «ficha informativa» con su posición sobre la protección de la inversión y la solución de controversias. En ella reiteraba su voluntad de incluir un sistema de arbitraje «mejorado» con cláusulas relativas a la transparencia, un código de conducta vinculante para los árbitros y otras modificaciones. Sorprendentemente, la justificación de la Comisión se acoge a la explicación más tradicional de la finalidad del ISDS: la desconfianza hacia el modelo jurídico-político del país receptor y la posibilidad de que se produzcan «dramáticas expropiaciones» ejecutadas a la fuerza, revocación de licencias, abusos y discriminaciones en el Estado receptor de la inversión.

La Comisión Europea mantuvo su propuesta en la sección 6 del texto del acuerdo con Canadá (CETA) (sección 6, artículo x.17 y ss. del texto del acuerdo). Según este texto el mecanismo de resolución de controversias inversor-Estado se puede utilizar en los casos en que se produzca un incumplimiento de las obligaciones que impone el tratado a los Estados y siempre que tal incumplimiento haya provocado una pérdida o daño a la empresa.

Aun así, el aumento de la polémica relativa al ISDS provocó un alto en el camino de la negociación de esta parte del tratado y forzó a la Comisión a lanzar una consulta pública sobre el capítulo dedicado a la protección de las inversiones y el ISDS. El resultado de la consulta se publicó el 13 de enero de 2015.

La consulta recibió 149.399 respuestas que reflejaban una oposición clara al ISDS en particular y al TTIP en general. El mecanismo de resolución de disputas inversor-Estado fue criticado porque se percibe como una amenaza para la democracia, las finanzas y las políticas públicas; asimismo, también fueron objeto de crítica la dudosa imparcialidad de los árbitros y las grandes sumas de dinero que se están imponiendo como multas.

El sistema de resolución de controversias recibió, en cambio, el apoyo de las asociaciones empresariales y de las grandes empresas, mientras que las PYME se expresaron en términos críticos.

Tras la consulta, la Comisión ha modificado determinados aspectos de la propuesta de ISDS que ha sido de nuevo criticada ya que, en esencia, mantiene la discriminación en favor de los inversores extranjeros y les atribuye un status especial que los coloca sobre el resto de actores económicos y sociales nacionales (Van Harten 2015).

Por su parte, y tras un largo y polémico procedimiento, el Parlamento Europeo incluyó un mecanismo de resolución de controversias inversor-Estado en su Resolución sobre el TTIP aprobada el 8 de julio de 2014. La recomendación sobre el ISDS, que el Parlamento ha elevado a la Comisión, queda como sigue: «sustituir el mecanismo de resolución de litigios entre inversores y Estados por un nuevo sistema para resolver las diferencias entre los inversores y los Estados que esté sujeto a los principios y el control democráticos, en que los posibles asuntos sean tratados de forma transparente por jueces profesionales, independientes y designados públicamente en audiencias públicas, y que incluya un mecanismo de apelación en el que se garantice la coherencia de las decisiones judiciales, se respete la jurisdicción de los tribunales de la UE y de los Estados miembros y los intereses privados no puedan menoscabar los objetivos en materia de políticas públicas».

Posteriormente, la Presidencia Luxemburguesa del Consejo hizo públicas sus prioridades políticas, en las que incluyó la conformación de un mecanismo de resolución de controversias reformado en la línea propuesta por el Parlamento, comprometiéndose a su vez a reabrir el texto del CETA para incluir una modificación similar.

Ninguna de estas modificaciones es suficiente porque dejan intacta la finalidad del mecanismo, que no es otra que eludir la aplicación de las normas jurídicas por los jueces estatales para otorgar una protección especial y mejorada a los inversores extranjeros. 

Así las cosas, no cabe sino concluir, como señala Gus Van Harten (2015), que la Comisión debería retirar el sistema de arbitraje inversor-Estado tanto del CETA como del TTIP. Los defectos y las carencias de este mecanismo son tan graves (falta de independencia, de transparencia, de claridad procesal, de garantía de igualdad, entre otros) que ninguna reforma puede llegar más allá de una operación de maquillaje. De hecho, y según este autor, la propuesta de la Comisión, y podríamos añadir que incluso la ambigüedad que recoge la del Parlamento Europeo, no han hecho sino empeorar la situación creando una suerte de Frankenstein incontrolable. 

Pero el ISDS es solo una pequeña muestra (aunque llamativa y especialmente grave) de los contenidos del TTIP. El problema va mucho más allá de este mecanismo, incluso del propio Tratado con EEUU. El problema de fondo no es solo el tratado, sino cómo hemos llegado a una situación en la que semejante tratado puede firmarse, y esto apunta directamente al corazón de la Unión Europea.

(Extracto de varios capítulos del libro: TTIP: el asalto de las multinacionales a la democracia, de próxima publicación en la Editoral Akal


viernes, 9 de octubre de 2015

MANIFEST 9 D'OCTUBRE



9 d’Octubre, nou finançament, nou país El canvi social i polític té dos objectius immediats a assolir: consolidar i aprofundir més poder polític pels valencians davant les amenaces de la recentralització i assolir més poder econòmic per als valencians fent possible una via que implique un estat valencià del benestar. Després de dues dècades de govern de la dreta al País Valencià, el passat 24 de maig el canvi polític es produïa a les institucions valencianes, obrint-se un nou cicle amb nous reptes al davant i cal molt de treball perquè el canvi siga efectiu i real al País Valencià. La situació al nostre país és la d’un territori que aporta a l’Estat espanyol més recursos dels que rep. No podem acceptar que aquesta situació d'espoli continue en el temps: el País Valencià ja s'ha empobrit i degradat prou. Cal un canvi de l'actual sistema pel qual els valencians i valencianes aportem recursos a l'Estat malgrat tindre una renda inferior a la mitjana. Per això cal generar un consens en la societat valenciana per poder exigir a Madrid un canvi en el finançament i, en cas que les nostres demandes no siguen escoltades, bastir alternatives que no depenguen de la decisió del govern central i que vagen encaminades a la construcció d'una sobirania fiscal, d’un finançament propi. Una altra de les mancances és la dels mitjans de comunicació, l’audiovisual és fonamental i també aquesta situació que patim no és pròpia d’una societat democràtica. Per això cal ja la reobertura de RTVV, on Canal 9 i la resta de canals de la corporació valenciana siguen realment un instrument d'informació plural i objectiva al servei de les valencianes i valencians, i així mateix cal que tornen les emissions de TV3 i IB3, conformant així un marc audiovisual propi i comú, de normalitat, amb els territoris amb els que compartim llengua i cultura. Com a País, som també sensibles al món en el qual vivim, el drama del les persones refugiades i de la migració formen part d’un món de desigualtats que crea conflictes i que ens afecta i davant el qual calen respostes efectives per als drets de totes les persones. En aquest sentit ens manifestem en contra de com s’ha gestat el TTIP (Tractat Transatlàntic de Comerç i Inversions), un veritable atac als drets socials i de ciutadania. Som conscients que estem davant una societat més oberta. Més permeable als problemes socials. Fruit d'aquesta nova realitat hem d'enfocar el canvi viscut al País Valencià amb esperança, però sobretot i especialment amb responsabilitat i fermesa: una responsabilitat i una fermesa que implique no perdre l'oportunitat de convertir al País Valencià en un territori lliure de corrupció, d'autoritarisme, de polítiques antisocials i d'agressions al medi ambient, la llengua i la cultura. Hui, com ahir i com demà, continuem reivindicant la dignitat d'un País Valencià viu i plural

miércoles, 16 de septiembre de 2015

MÓNICA OLTRA, O LA "COHERENCIA" DE LOS PROGRES.

MÓNICA OLTRA, OTRA PROPAGANDISTA DE LA GUERRA.

Acaba de decir la Vicepresidenta del gobierno de la Comunidad Valenciana:   "para intervenir internacionalmente en Siria, primero con sanciones económicas y hablar posteriormente de posibles medidas de carácter militar, teniendo en cuenta que se debe salvaguardar la población civil".
 ¿Todavía no sabe ésta desinformada cómplice progre de la OTAN que EEUU y la UE hace años que aplican sanciones económicas contra el pueblo de Siria, que es el que paga las medidas "benefactoras" que la señora Oltra pide aplicar de inmediato, antes de la intervención militar? Lo más tierno y emotivo, como para llorar, es cuando afirma que la intervención debe tener en cuenta salvaguardar la población civil. Hasta me ha emocionado este deseo de la señora Oltra: la defensa de la vida y los derechos humanos de la población civil, cuando en Iraq, Libia y Siria han muerto ya centenares de miles de personas.

Pues bien, Mónica Oltra simboliza y representa lo que yo en bastantes ocasiones he calificado de cómplices "izquierdistas" de la OTAN y de la Coalición Internacional de la Guerra, que actúa en Afganistán, que actuó en Libia bombardeando, matando y destruyendo un país y sus infraestructuras; o que impulsó a los mercenarios y terroristas, preparándolos militarmente, armándolos y financiándolos en Siria, cuando Rusia y China, comprendiendo el engaño del que fueron víctimas en Libia con su aprobación de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, se negaron a aprobar otra Resolución para defender los "derechos humanos" y la "libertad" de los sirios, según entienden los fabricantes de armas y sus gobiernos dóciles.

lunes, 17 de agosto de 2015

Podemos o la falacia del muñeco de paja





Existe una falacia muy útil para falsear los debates políticos: crear un muñeco de paja fácil de golpear. El método es fácil: se coge la versión más simple y reduccionista de las ideas del otro, atribuyéndole posicionamientos ridículos que nadie serio podría apoyar. Pues bien, esa es la falacia que viene empleando sistemáticamente Pablo Iglesias contra las posiciones revolucionarias, hasta el punto de originar en el “sentido común” de su militancia una poderosa imagen: la de ese grotesco “comunista” incapaz de comprender la “nueva política”, interpretado por el humorista Facu Díaz para La Tuerka. Pero eso no es todo, pues, con él, el grueso de sus seguidores se han sumado a este método, al parecer infalible.
Tal es la casuística argumental que se repite constantemente. Afortunadamente, por nuestra parte nadie podrá decirnos en vivo que “no estamos en las luchas”, que estamos “aislados de la gente”, que somos “ciber-militantes” u otros argumentos-comodín de similar estilo. Internet se convierte en el último “reducto galo” de quienes prefieren enfrentar los argumentos políticos con calumnias, personalizaciones e insidias.
A juzgar por lo que -bien adoctrinados por su líder- muchos vierten allí cada día, no había ningún comunista en las plazas del 15 M, ni en las carreteras del 22 M. Y, por lo visto, tampoco ha habido comunistas parando desahucios, ni organizando piquetes de huelga, ni impulsando la resistencia estudiantil al Plan Bolonia, ni plantando cara a la represión policial. No: los comunistas estaban todos escribiendo “frikadas” por internet o peleándose sobre si a Stalin le quedaba mejor el bigote largo o corto. Muy antisociales ellos, solo les interesaba el folklore soviético y no había manera de verles el pelo en las luchas reales del pueblo. Eso sí que es “crear un relato”, como diría Íñigo Errejón.
Pero la realidad es que la “línea de masas” no se la inventó Pablo Iglesias, sino que ha sido siempre la táctica del movimiento comunista al menos desde las Tesis de abril, si no antes. La realidad es que los comunistas, y destacadamente los que no pasaron por el aro de la Transición, han tenido un papel clave en cada una de estas luchas. La realidad es que, de hecho,

sábado, 8 de agosto de 2015

EUPV CAMP DE TÚRIA CONTRA LA VIOLÈNCIA MASCLISTA

La violència masclista és un dels pitjors atemptats contra la societat que estem vivint en l’actualitat. Suposa tal menyspreu per la vida de les dones, que  hem de plantejar-nos seriosament com eradicar-la. Hem avançant a nivell legislatiu, també és cert, que manquen bones polítiques d’igualtat, però el vertader problema és que la violència masclista és el resultat d’un model de poder patriarcal que no canvia per prescripció legal. La societat té un repte i aquest, és el de restituir a les dones el dret de ciutadania.
Des d’EUPV hem treballat i seguim treballant en polítiques que actuen en l’imaginari social , en el sistema de creences i de valors , en reconèixer les dones com a éssers iguals als homes. Totes i tots els que formem part d’aquesta organització condemnem la violència masclista, demanem justícia per totes les dones que la pateixen i per totes les que han mort.
No callem ni baixem el cap davant el terrorisme masclista, el denunciem, no volem a les nostres files persones que puguen cometre actes tan cruels i sense sentit. No tolerem més violència, diguem prou com a organització política, però sobretot com a persones.

En memòria de la nostra companya Lola

viernes, 31 de julio de 2015

IU pide a la Comisión Europea que paralice la autorización de la construcción del ATC en Villar de Cañas

La portavoz de Izquierda Unida en el Parlamento Europeo, Marina Albiol, ha pedido a la Comisión Europea que paralice la autorización de la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Villar de Cañas (Cuenca) porque el proyecto incumple varias directivas europeas, “no cuenta con los estudios de viabilidad” necesarios sobre seguridad nuclear y además “es motivo de una alta contestación social”.
“Es un proyecto plagado de irregularidades. Ni siquiera se han presentado los estudios necesarios sobre la adecuación del terreno. Es un proyecto en el que los criterios políticos y económicos están por encima de los criterios técnicos", ha dicho Albiol.
La eurodiputada de IU ya solicitó el pasado mes de marzo información obre la construcción del ATC al comisario de Energía de la UE, el exministro de Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete. Entonces Cañete aseguró a IU que los servicios de la Comisión estaban “realizando una evaluación” del proyecto así como “la incorporación al Derecho español de la Directiva 2011/70/Euratom del Consejo”.
Albiol sostiene que precisamente esta es una de las normas europeas que se están incumpliendo: “Pensamos que hay elementos suficientes para que la Comisión Europea solicite la paralización de las obras hasta que las autoridades competentes presenten los estudios de viabilidad que aseguren que las obras y el proyecto cumplen con dicha Directiva 2011/70/Euratom, la directiva de seguridad”.
Además, ha explicado, la Comisión debería tener en cuenta otras dos cuestiones. “Por un lado se trata de un proyecto con una alta contestación social, como lo demuestran las más de 2.600 alegaciones presentadas a un Estudio de Impacto Medioambiental para cuya elaboración se han podido incumplir varios criterios establecidos en la Directiva 2011/92/UE”, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente.
Por otro, la portavoz de IU en Bruselas ha recordado que el hecho de que la Junta de Castilla-La Mancha haya aprobado recientemente la ampliación de un espacio protegido cercano convierte los terrenos en los que está proyectado el ATC en Zona de especial protección para las aves, por lo que “la nueva situación hace que el Estado español también pueda acabar incumpliendo la Directiva 2009/147 sobre la conservación de aves”.
Albiol presentará una nueva pregunta parlamentaria a Cañete a principios de agosto con todos estos datos pidiendo la paralización del proyecto y solicitando los informes que haya elaborado la Comisión al respecto, después de haber pedido la información pertinente al Gobierno. Para la eurodiputada de IU, “Cañete debería actuar como comisario de Energía y Cambio Climático y no como dirigente del PP”. Es decir, “debe velar por la seguridad, por el medioambiente, por el cumplimiento de las directivas europeas y no anteponer a ello intereses partidistas”.
“Desde IU vamos a seguir manteniendo nuestro compromiso con el fin de las nucleares y todo lo que las rodea, vamos a continuar trabajando para que el ATC no se convierta en una realidad ni en Villar de Cañas ni en ningún otro lugar de Europa. El camino es la energía limpia y segura”.

jueves, 30 de julio de 2015

Capitalismo y enfermedad mental: la epidemia del siglo XXI,por Iratxe, de Red Roja

Todas conocemos la peste negra o la gripe española. Aparecen en cualquier libro de texto. También la tuberculosis, la lepra y más recientemente el cólera y la malaria. Más actual, el ébola. Epidemias y en algunos casos pandemias que copan portadas en los medios de comunicación en el momento de estallar pero que, una vez dejan de ser peligrosas para los países occidentales, dejan de importar y quedan silenciosamente sufridas por aquellos que con su salvaje explotación nos salvan los muebles a los del otro lado del charco. Pero, ¿estamos libres de epidemias en este mundo rosa de los países occidentales, de las potencias mundiales y los países de la guerra?

Yo sostengo que no. Y de hecho, creo que nos enfrentamos a una de las epidemias más duras por su constante temporal: el capitalismo como enfermedad mental y mortal.

En un brillante artículo del compañero Miguel Huertas (http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/opinion/1667-salud-mental-lucha-de-clases), se define el capitalismo como “una patología socioeconómica que chorrea hacia abajo y nos destruye” y se afirma, no en vano, cómo las reglas del juego y la crisis sistémica que sufrimos está estrechamente relacionada con las patologías a las que nos encontramos expuestas (trastornos depresivos, de angustia, etc.) y cómo la política, la lucha de clases es la única manera de acabar con la perpetuación de esta tendencia de la (in)salud mental.

Efectivamente, tan sólo con observar los datos podemos comprobar cómo se multiplican por dos los porcentajes de riesgo de sufrir depresión cuando uno se encuentra desempleado y tiene familia, o una hipoteca que pagar. Conveniente es traer aquí el dato de consumo de antidepresivos ISRS (Inhibidores Selectivos de Recaptación de Serotonina) aumentado en un 159,3%. Tampoco nos tranquilizan los recientes datos que cifran el consumo de ansiolíticos en España en hasta un 15,5% de la población, tratamientos que sólo palian los síntomas mediante la hipnotización y la sedación y no resuelven ningún problema. Nuestra calidad de vida es cada vez menor y lo que significaba progreso, el avance de la ciencia frente a las enfermedades, cada vez es más un sinónimo de retroceso, ya que en muchos casos, ni siquiera podemos acceder a ello.

A pesar de este denunciado abuso de psicofármacos en el Estado Español, la tenebrosa cifra de suicidios corrobora la primera afirmación. Mientras que en las escuelas estudiamos que las principales causas de muerte en España son la fácilmente recordable “CCC” (Corazón, Cáncer y Carretera), la realidad “oculta” nos muestra que frente a las 1.309 personas muertas por accidentes de tráfico en 2012, 3.559 se quitaron la vida. Un