Mostrando entradas con la etiqueta republicanisme. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta republicanisme. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de agosto de 2014

EL BOMBARDEIG NAZI DE 1938 A LA FOIA DE BUNYOL


Un bombardeig 74 anys en l'oblit sobre la Foia de Bunyol.
Un estudi de l'investigador David Mújica posa al descobert les conseqüències i els testimonis de l'atac a Xiva i Bunyol el 1938 per la Legió Còndor.

Refugiats de les FAI en Xiva (1937)

El 2006, 70 anys després de la revolta i el colp d'estat del 18 de juliol de 1936 i el posterior esclat de la Guerra Civil espanyola, en el transcurs d'una conversa vaig escoltar a un historiador comentar que empraven la majoria dels seus esforços a investigar sobre èpoques llunyanes i no prestaven excessiva atenció a successos més propers en el temps, en clara al·lusió a la contesa espanyola. Lamentava la desaparició de documentació a la qual es va prestar poca importància tot i el seu valor, i sobretot, les vivències de molts testimonis d'aquests esdeveniments històrics que, per la seua avançada edat morien sense haver estat consultats.

Una prova palpable d'aquest fet és el bombardeig de Xiva i Bunyol per avions de la Legió Còndor el 3 de desembre de 1938 que, tot i estudis d'experts (David Mújica, José Manuel Alonso Plaça o Joan Carrión) i de relats com els de Joaquín Calvo Diago, pilot de 'Chatos', que aquest dia estava a l'aeròdrom de Xiva i va ser testimoni del pas dels avions, és un dels oblidats de les cròniques de guerra. No apareix en cap dels principals mapes dels bombardejos italians i alemanys al País Valencià i 74 anys després encara segueix llançant dubtes.


Labor investigadora

El bombardeig de Xiva per part de l'aviació alemanya ha estat ignorat per la majoria d'estudiosos de la guerra aèria a Espanya, que no el citen en les seues publicacions. Cal remetre's a publicacions estrangeres per trobar alguna referència. Un altre dels factors a favor del seu oblit és la destrucció, ordenada per Hitler, de gran part dels arxius de la Legió Còndor al final de la II Guerra Mundial, pel que és difícil concretar dades a l'hora de parlar d'aquesta unitat que va recolzar als exèrcits revoltats.

El primer estudi seriós sobre el bombardeig, publicat el 1996 per una revista de difusió comarcal, atribueix la missió a avions Savoia SM-79 Sparviero italians escortats per Messerschmitt BF-109 alemanys, fet que posteriorment es va comprovar incert. Tanmateix, l'informe, qualifica l'acció com a «model dels atacs a poblacions civils durant la guerra d'Espanya, que malgrat la definició d'hipotètics objectius militars, la finalitat última d'aquests atacs és soscavar la moral de la població i sembrar en ella la llavor de la por», una hipòtesi que el temps revela com a encertada.

Cal esperar fins enguany perquè l'especialista en temes bèl·lics relacionats amb Xiva, David Mújica, després de sondejar fonts directes i documentació aconsegueix recrear l'atac aeri contra Xiva en un relat novel·lat publicat en una revista de difusió local.


Bombes sobre Xiva

Xiva
A primers de desembre les operacions bèl·liques a terra estan paralitzades. Fa pocs dies que han finalitzat la batalla de l'Ebre, els republicans es baten en retirada i els colpistes ocupats a definir la seua ofensiva sobre Catalunya i Barcelona. En l'aire, la força aèria es defensa dels bombardejos a Barcelona i al País Valencià per avions italians, la Legió Còndor i hidroavions de la base de Pollença, a Mallorca. Els bàndols contendents estan en període de recuperació de les grans pèrdues de vides humanes i de material bèl·lic, sofrides pels dos.

A l'alba del dia 3 de desembre els Heinkel HE-111 del grup de bombardeig K/88 eixien de l'aeròdrom Sanjurjo (Saragossa) per reunir-se amb els Dornier DO-17 i Heinkel He-45 del grup de reconeixement A/88 destacat a Buñuel (Navarra). Minuts després, a aquesta formació, que superava la trentena d'avions, entre bombarders i de reconeixement, es van unir els Messerschmitt ME-109 del grup de caça J/88 que van eixir de la Sénia (Tarragona) per a efectuar tasques d'escorta.

lunes, 7 de octubre de 2013

DECIR A DÍA DE HOY QUE LA REPÚBLICA FUE LA CAUSANTE DEL GOLPE DE ESTADO CONTINÚA TENIENDO COSTE CERO

Los historiadores rebaten la frase "La República llevó a un millón de muertos"

GUILLERMO RODRÍGUEZ.


Unos sonríen mientras muestran con orgullo banderas franquistas. Otros posan enhiestos, brazo en alto, rememorando el saludo nazi. Todos son jóvenes y forman parte de las Nuevas Generaciones del PP.
Son fotografías que han vuelto a poner encima de la mesa una pregunta que, en realidad, se ha planteado en innumerables ocasiones ¿Es el PP un partido que añora la dictadura de Franco? Sí, replicaban muchos desde sus cuentas en Twitter o redes sociales. Desde el otro lado se recurre a un argumento ya bastante habitual: “El PP puede acoger nostálgicos del franquismo, pero en IU o en el PSOE los hay del estalinismo, que provocó millones de muertos”.
Un brecha política por la que España sangra desde 1975 —fecha de la muerte del dictador Francisco Franco— y que desde algunos sectores se niegan a taponar. En este contexto se sitúan las palabras del portavoz adjunto del PP, Rafael Hernando. Preguntado por las fotografías de varios de sus cachorros con banderas franquistas o nazis, respondió que no le gustaban, pero… Pero, por lo mismo, partidos como el PSOE o IU deberían dejar de ondear la bandera tricolor por ser igual de “inconstitucional”.
No se quedó ahí. Como broche de oro sentenció: “La República llevó a un millón de muertos”.

UNANIMIDAD: “ES UNA BARBARIDAD”
¿Qué base histórica tiene la frase de Hernando? “Ninguna”; “Es una barbaridad”; “Una brutalidad”; “No tiene ningún rigor”, coinciden los catedráticos de Historia consultados por El Huffington Post. Ninguno discrepa. “Hernando se ha metido en una camisa de once varas, la Historia, que no es lo suyo. Ha dicho una barbaridad histórica”, señala Fernando García de Cortázar, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Deusto.
Julián Casanova, autor del libro República y Guerra Civil, no comparte las declaraciones de Hernando ni en cuanto a la responsabilidad de los muertos ni en cuanto a la cifra que aporta el portavoz del PP. “Los muertos son 600.000. De 100.000 a 130.000 mueren de violencia política en la zona franquista y 55.000 en la zona republicana. Y después hay contabilizados de 45.000 a 50.000 en la posguerra, sólo de violencia militar franquista (del 1 de abril hasta agosto de 1946)”.
Casanova, también catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza, subraya que las palabras de Hernando son inconcebibles en países como Francia o Alemania, donde los políticos de la derecha y conservadores saben que no pueden defender una idea similar: “Ningún conservador alemán asegurará que Hitler subió al poder por culpa de la República de Weimar. Ninguno”.
Sin embargo, decir en España que la causante de la Guerra Civil fue la II República tiene “coste cero”, e incluso puede reportar beneficios “porque la ausencia de educación histórica de muchos españoles propicia que le compren este discurso sin dudarlo un segundo”. Y de esos polvos, los lodos en formato libro de autores como Pío Moa, Ricardo de la Cierva o César Vidal, que con su discurso revisionista colocan muchos más ejemplares en las librerías que los historiadores más rigurosos.
“La sombra del franquismo es alargadísima, no en la política, pero sí en el momento que se habla de historia”, lamenta Casanova con cierta resignación. “Es muy difícil para un historiador intervenir activamente en este debate porque lo que dice Hernando, el PP, o quien sea, es una mamarrachada desde un punto de vista histórico: Pero a ellos les resbala completamente”, remata Ángel Viñas, autor de unatrilogía sobre la Segunda República y uno de los historiadores más reputados de este periodo.
“La pregunta es si una cuestión así no debería ser materia exclusiva de los historiadores, incluso la labor de contar los muertos”, se plantea García de Cortazar, que este mes publicará la novela Tu rostro con la marea. Pese a su tendencia historiográfica más conservadora, coincide con Casanova en criticar las reflexiones de Hernando: “Es una barbaridad, terrorífico y absurdo atribuir a la República, que fue la asediada y derrocada por los conspiradores e insurrectos, la responsabilidad de la Guerra Civil. Me parece absurdo”, señala. “Sólo se puede justificar en el fragor de una refriega política”, apunta.
Ángel Viñas va más allá y considera que el fondo de la cuestión es que España como país, como colectividad social y política, como Estado, “no se ha reconciliado con su pasado porque no se produjo una ruptura radical con éll pasado”. Se produjo la Transición, que generó beneficios en muchos sentidos pero que no abordó la ruptura intelectual con el pasado impulsada desde el Estado. “Los Gobiernos de Suárez y González tenían otras cosas que hacer, no lo critico”. Y llegó Zapatero y su Ley de Memoria Histórica. Viñas no es crítico con la iniciativa, aunque sí, y mucho, con la forma en la que se llevó a cabo: “Se preparó con los pies, pero era la primera vez que un Gobierno daba un paso minúsculo para recordar, rememorar y reconciarse con el pasado”. Los resultados, en cualquier caso, fueron los contrarios a los que aspiraba Zapatero: la brecha por la que sangraban las dos España empezó a manar en borbotones.
Gran parte del fracaso de la ley, y que explica las reticencias del PP a romper de forma definitiva con la dictadura franquista, provino de que el partido hoy liderado por Rajoy “no podía aceptar esa política pública porque el PP representa el franquismo sociológico”.
Julián Casanova: “Hubo una guerra y una larguísima dictadura que mediatizó los recuerdos de la guerra civil porque dividió España entre vencedores y vencidos. La larga posguerra crea una división profunda, donde no hay una educación política sobre esa historia. Perdimos tres décadas de nuestra vida. Mientras otras sociedades se planteaban el porqué del holocausto, del nazismo o del comunismo, nosotros no pasamos por esa fase. Eso hace que haya muchas personas que sólo han oído hablar de la historia por las influencias familiares, afectos o amistades. A esa gente da igual que yo les diga que lo que ha comentado Hernando es una barbaridad porque no se lo va a creer. Y dirá que yo estoy opinando.

viernes, 12 de julio de 2013

LA INFANTA CRISTINA ES DISMINUIDA PSÍQUICA O ANALFABETA SEGÚN SU MARIDO

Artículo censurado a Lucía Etxebarría sobre la infanta Cristina de Borbón.

La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.

La Infanta , según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros. La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida. Aparte, la Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y cobró 250.000 de La Caixa en 2004.


La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la Fiscalía , el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica, o quizá es analfabeta.

Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.

Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta -como afirman su marido, el abogado de su marido y la Fiscalía Anticorrupción- que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.

Por cierto, Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili.

martes, 11 de junio de 2013

LES TROBADES HOMOERÒTIQUES D'URDANGARIN ACORRALEN A BARBERÁ I A CAMPS

Torres 'cola' al jutge Castro 
emails d'Urdangarin de fort contingut sexual

EL GENDRE DEL REI ELS INTERCANVIÀ EN 2004 AMB EL SEU ÍNTIM AMIC JAUME REGUANT


José Castro, instructor del cas Nóos, va advertir a Diego Torres que rebutjaria qualsevol correu electrònic que afectara la vida íntima i l'esfera estrictament privada d'Iñaki Urdangarin. Però l'exsoci del duc de Palma li ha colat al jutge, en l'última remesa d'emails aportada a la causa, diversos missatges de fort contingut sexual que el gendre del rei va intercanviar en 2004 amb Jaume Reguant, un amic molt proper de l'adolescència.

L'advocat de Torres, Manuel González Peeters, va lliurar dimarts passat al jutge Castro una nova partida d'emails en la qual detalla la suposada reunió que Urdangarin, l'expresident de la Generalitat valenciana Francisco Camps, l'alcaldessa de València, Rita Barberá, i el mateix Torres van celebrar al palau de La Zarzuela el gener de 2004. Durant aquesta trobada, el gendre del rei Juan Carlos i el seu exsoci pactaren presumptament amb els dos dirigents del PP l'organització de diversos fòrums que, finalment, van reportar a les arques de l'Institut Nóos més de 3,5 milions d'euros de fons públics.

En aquest context, a primera vista podria semblar incongruent que Torres haja inclòs en aquesta remesa els emails de càrrega sexual que Urdangarin va intercanviar amb Reguant el 27 de gener de 2004, als quals ha tingut accés El Confidencial. Què tenen a veure uns comentaris molt pujats de to i de més que dubtós gust amb la reunió de La Zarzuela? Per ventura tenen algun valor probatori o, per contra, l'exnúmero dos de l'Institut Nóos només tracta de danyar més la imatge del duc de Palma?


"Data probable"

Aparentment, Torres pretén respondre a la providència dictada el 7 de maig pel jutge Castro, en la qual requeria a aquell que precisara el dia i l'hora en què va tenir lloc la trobada a La Zarzuela; qui van acudir al mateix i quins assumptes es van abordar; l'ordre d'arribada dels assistents i si aquests van haver de registrar-se al control d'entrada a la residència oficial del rei. Torres explica al jutge que la "data probable" de la reunió va ser el 29 de gener de 2004, i sustenta aquesta hipòtesi aportant diversos emails. Entre ells, els que Urdangarín va remetre a Reguant.

Aquests correus estan datats els dies 27 i 28 de gener de 2004, és a dir, just abans de la suposada trobada a palau entre Urdangarin, Torres, Camps i Barberá. La vespra, el 28 de gener, el duc de Palma li diu a Reguant: "Dimoniet, demà estic a Madrid al matí i a Andorra a la vesprada. Per la meua banda seria genial sopar [a Barcelona], però veig el tema complicat pel meu retorn d'Andorra". A canvi, el marit de la infanta Cristina de Borbó suggereix al seu íntim amic traslladar la cita entre tots dos al cap de setmana. I li proposa obertament una trobada sexual, que adorna amb alguns detalls obscens.

Dels emails es desprén que aquest suposat afer extra sexual havia de tenir lloc d'amagat de les seues famílies, ja que el dia anterior Urdangarin escriu: "Capollet, posa hora a la nostra excepcional cita, no siga que la caguem". Al que Reguant respon unes hores després: "No sé com tens el tema dels xiquets, però si vols podem sopar juntes [sic]. Hem de parlar el del week-end (...). En qualsevol cas, hauríem de parlar per a no cagar-la".

Castro sembla haver incorporat aquests correus electrònics al sumari perquè, en efecte, aporten detalls que poden ajudar el jutge a determinar la data de la reunió celebrada a La Zarzuela. Però no ha suprimit o mantingut en secret els aspectes més escabrosos dels missatges, en què s'al·ludeix repetidament a cites sexuals.

miércoles, 17 de abril de 2013

LOS BORBONES SIEMPRE HAN SIDO UNOS PUTEROS


ASÍ LO EXPLICA JOSEP MARIA LOPERENA EN "EL PODER DESNUDO"

Acaba de salir a la venta el libro "El poder desnudo", escrito por Josep Maria Loperena. A lo largo de 382 páginas, el autor hace una crónica de sátrapas, reyezuelos y otros redentores de la humanidad. Es un relato de todo lo que le fue vetado antes y durante la democracia. Es un libro ameno, en muchos capítulos divertido, pero tiene un poso de decepción de alguien que ha luchado por este tópico que no pasa de moda "por un mundo más justo, más solidario más libre, en definitiva, por un mundo mejor". Con él hemos querido hablar abiertamente de su libro.



¿Por qué ha escrito este libro?
Ha llegado un momento en que ya me he cansado de estar censurado toda la vida: desde la escuela, en el periodismo, en el teatro e incluso en el cine. Cuando llegó la democracia, en las redacciones de los diarios te decían que había tres cosas que eran intocables: el rey, la Iglesia y los militares, así que no podía escribir sobre estos temas. Bueno, me iba manteniendo escribiendo artículos de opinión, como tertuliano en la TV y radio, etc. Hasta un día que, en el programa de Josep Cuní, en TV3, hice públicos los trece cargos, con sus sueldos incluidos, que tenía la señora de Montilla, que cobraba más que su marido, siendo este presidente de la Generalitat. No me dijeron nada, pero en poco tiempo tuve que dejar de colaborar en todos los medios públicos del Tripartito. No me llamaron más. Más tarde, en RAC1-del grupo editor de La Vanguardia-, me echaron porque había explicado el lío de Bárbara Rey con Juan Carlos. Entonces, dije, ya basta, ahora escribiré un libro explicando todo lo que es y, sin censura, caiga quien caiga...

¿Desnuda todos los poderes?
Sí, hablo del poder de la República, que es el auténtico, porque mana de la voluntad popular, del poder de la Monarquía; del poder robado que es el de Franco, y también un poco de los sindicatos. Todo el mundo no es corrupto, evidentemente, pero es cierto que hay gente aprovechada. El caso de la esposa de Montilla, por ejemplo, puede ser legal, pero es inmoral, cuando sabes que hay gente que no puede comer, y no quiero ser un demagogo. Estos son los personajes que salen en mi libro, no quiero decir que sean corruptos, sino unos aprovechados. Hablo de los otros poderes, el legislativo, el ejecutivo, el poder de la Iglesia y, naturalmente, del poder del pueblo y de los aprovechados y trepas. Vaya, de todos ellos.

¿Quiénes son los trepas que salen en su libro?
Son aquellos que quieren llegar alto, sea como sea, pero al estilo Maquiavelo. Aquí, en política, hay muchos. En el libro los analizo, con nombre y apellidos. Están en la en política para trepar, para escalar. El ejemplo más claro lo encontramos en Carme Chacon. Y otro ejemplo puede ser Montserrat Nebreda.

Ambas son mujeres. Si precisamente el poder está en manos de los hombres, ¿cómo es posible?
He mencionado dos ejemplos, mujer, pero en el libro salen muchos hombres. Hablo del Clan de la Tortilla, los de Suresnes, es decir, Felipe y su pandilla. No dudo de su honestidad, pero los otros querían el poder por el poder y para beneficiarse ellos... Lo mismo ocurre con Aznar y sus chicos, los Arriola, Miguel Ángel Rodríguez, Miguel Angel Cortés. Todos ellos eran unos trepas de pronóstico. Lo mismo que algunos sindicalistas. Los sindicatos mayoritarios están subvencionados por el gobierno de turno...

¿Y los comunistas, no?
No, porque no han conseguido nunca el poder y "el poder corrompe".

Pero, ¿en los ayuntamiento sí que están?
De acuerdo, pero no hiles tan delgado. Hasta los ayuntamientos no llego.

Pasamos a los Borbones, ¿es verdad que Alfonso XII era hijo de un catalán?
El rey Alfonso XII fue fruto de un adulterio. Era hijo de Isabel II y de un capitán de ingenieros catalán, apuesto y galante, que se llamaba Enrique Puig y Moltó. La propia reina, un día en París, se sinceró con su hijo y le dijo que "la única sangre de los Borbones que tienes en las venas es la mía".

¿Alfonso XII había heredado las "debilidades de su real madre?
De ella heredó su lujuria desenfrenada, su concupiscencia patológica y su putería innata. Cuando el joven Alfonso estaba estudiando en Viena, su madre le arregló una visita a la escuela de la soprano Elena Sanz, de la que quedó enamorado y desde entonces mantuvo una relación con ella antes y durante sus dos matrimonios. Elena era su amante oficial, con quien tuvo dos hijos, pero, al mismo tiempo, también mantenía relaciones con otras mujeres.

Y sobre ¿Franco?
Amén de un dictador, Franco fue el más grande de los corruptos, un corrupto amoral, que no tenía conciencia de su propia corrupción. Su obsesión por el poder tenía como objetivo ser millonario, ya que procedía de una familia humilde. Se creyó dueño de un latifundio llamado España. Franco inventó un sistema de captación de  ávidas que después convertía en dinero. Cada martes del año recibía a empresarios, alcaldes, gente acomodada que agasajaban al caudillo con grandes regalos. Los que más le gustaba era el oro y las piedras preciosas. Así, y con otros métodos, logró ser multimillonario. Bien, pero, en el libro lo explico más ampliamente...

miércoles, 10 de abril de 2013

JUAN CARLOS I, REPUBLICANO DEL AÑO




Llega tarde Esperanza Oña, alcaldesa del Partido Popular de Fuengirola y una de las presuntas aspirantes a la vacante que cotidiana rebela Juan Ignacio Zoido al frente de la presidencia andaluza de dicho partido. De nada sirve que intente reconvertir en su ayuntamiento la histórica efeméride del 14 de abril en el Día del Perro. A la República, en tiempos como los que corren, se le recuerda todos los días y sin necesidad de almanaques. Y quizá sea porque Juan Carlos I y su entorno se estén haciendo merecedores al título de republicanos del año. Desde que volvió de la cacería de elefantes, las escopetas de la opinión pública se volvieron precipitadamente hacia su corona.


Liquidada las supercherías que fijaban el origen divino de los reyes, a la monarquía parlamentaria sólo le asistía un contradiós, la de igualdad de todos ante la ley. Cuando Juan Carlos de Borbón se convirtió en el primer monarca español en visitar La Habana, las autoridades cubanas le mostraron el trono que Eusebio Leal guarda celosamente en el Palacio de los Gobernadores. Se construyó para Fernando VII, pero El Deseado no lo usó nunca, máxime cuando lo primero que hizo fue abolir aquella primera Constitución de Cádiz que pretendía amparar a los “españoles de ambos hemisferios”. Cuando nuestro actual Jefe de Estado fue invitado a sentarse allí, repuso sensatamente que no podía hacerlo, porque la soberanía la compartía con cuarenta millones de españoles.

Buena parte de ese padrón español se está dando cuenta que por mucha soberanía compartida, las desigualdades ante la ley son tan flagrantes que La Zarzuela corre el riesgo de convertirse en ópera bufa. El último episodio de esa profunda raya divisoria entre la Casa Real y el resto de los domicilios de este país se ha vivido con la suspensión inicial de la comparecencia de la Infanta Cristina como imputada por el Caso Noos. Tampoco olvidemos, sin embargo, la pretensión de que Palacio se someta a la futura Ley de Transparencia, ma non troppo, como un hasta aquí puedo leer de aquella memorable Mayra Gómez Kemp en el Un, dos, tres de nuestra infancia democrática.

Acaba de cumplirse el primer aniversario del célebre escándalo real en África. La ola de indignación que desató su cacería de elefantes no obedeció a la discutible simpatía de la españolidad por la protección de animales, ni a la extrañeza de que Su Majestad viajase a Africa de la mano de una señora que no era su legítima. La ira pública se sustentaba en una pregunta capciosa, la de cómo aquel tipo campechano que hablaba a sus súbditos de austeridad y sacrificio en los mensajes de fin de año, se embarcaba en un safari cuya valoración en el mercado oscila entre 7.000 y 30.000 euros. Dicha suma, en tiempos de estrecheces, venía a sumarse, valga la redundancia, al hecho de que a los presupuestos reales sólo le recortasen un piadoso 7 por ciento; una quita que probablemente, como supimos luego, no afectaría a la célebre herencia de Don Juan que todavía ignoramos si sigue depositada en un banco suizo. Quizá por todo ello el viaje solidario a Tanzania que protagonizó la infanta Cristina a finales de año se nos antoje ahora como una mueca grotesca: una burla al sentido común, si se tiene en cuenta que la esposa de Iñaki Urdangarín sigue a punto de sentarse como imputada –a poco que la Audiencia resuelva este asunto con sensatez– por su supuesta implicación en un caso de dinero negro, muy alejado de su habitual y entrañable apariencia de jipipija con la que tanto simpatizábamos.

domingo, 7 de abril de 2013

MAJESTAD, ERES EL PROBLEMA



El viejo rey de España  (75 años) ha reaccionado sorprendido, y mostrando su apoyo al fiscal, en la imputación de su hija la infanta Cristina (47 años) por el juez instructor Castro. Malo. Debe de ser Juan Carlos el único español sorprendido por la medida, porque no sólo era esperada sino deseada por una parte importante de la ciudadanía harta ya de todo lo que está pasando.
El paso siguiente ha consistido en encargarle la defensa de su hija al abogado Miquel Roca (73 años), propietario de un bestial despacho de abogados de Barcelona con 230 profesionales y oficinas en la suite 2209 del Westgate Mall de Shangai. Mucha suerte y mi más cordial enhorabuena, porque para este tipo de contrataciones hay que tener recursos.
Espero, no obstante, que el viejo rey abone con su propio dinero esos servicios, aunque me consta que no lo hizo respecto al vallisoletano Jesús Sánchez Lambás, vicepresidente segundo de la Fundación Ortega-Marañón y cuñado de Rubalcaba, cuando tramitó el divorcio de la infanta Elena. Si bien al letrado castellano se le vio meses después frecuentando cacerías palaciegas, pero no creo que a cambio de la minuta.
He escuchado animaladas estos días en torno al juez Castro, entre ellas la del director de La Razón, Marhuenda, descalificándolo porque asegura que procede del cuarto turno —creado por Felipe González— y otras majaderías. Cuando este hombre, sencillo y trabajador, es miembro de la carrera judicial desde 1976, año en que inicia Adolfo Suárez su mandato tras relevar a Arias Navarro.

viernes, 5 de abril de 2013

EL CAS NÓOS NO ÉS EL CAS D'URDANGARIN, SINÓ EL CAS DE LA CASA REIAL BORBÒNICA


Llamazares creu que "el cas Nóos no és el cas d'Urdangarín sinó el de la Casa Reial". El diputat d'IU ha demanat que, després de la imputació de la infanta Cristina, la Casa del ei ha de "deixar de fer-se la sorpresa" i donar explicacions sobre el seu patrimoni, negocis i activitats


El diputat nacional per Esquerra Unida, Gaspar Llamazares, ha declarat aquest dijous que després de la imputació de la filla del rei, la Casa Reial ha de donar explicacions sobre el seu patrimoni, negocis i activitats ja que "el cas Nóos no és el cas Urdangarín sinó el cas de la Casa Reial ".
"La Casa Reial ha de donar explicacions. No estem en el tallafocs del nouvingut que arriba a la Casa Reial i vol fer de la Casa Reial un fons de negoci. Estem davant d'una cosa molt més greu perquè el Cas Nóos no és el cas Urgdangarin.

És el cas de la Casa Reial espanyola i la Casa Reial no pot únicament dir que es mostra sorpresa, sinó que ha de donar explicacions", ha sostingut el diputat nacional d'IU Gaspar Llamazares en roda de premsa a l'Assemblea de Madrid.

Segons el parer de Llamazares, "sobren sorpreses i falten explicacions sobre el patrimoni, negocis i activitats de la Casa Reial". "Mentre això no s'aclarisca, no només hi haurà dubte del paper de la infanta, sinó del paper actiu o passiu de la Casa Reial. La Casa Reial hauria d'eixir al pas i donar explicacions", ha remarcat.




miércoles, 30 de enero de 2013

LOS CONTROLADORES DE LOS MEDIOS CONSIDERAN QUE LA EXISTENCIA DE LA MONARQUÍA ES ESENCIAL PARA DEFENDER LA ESTRUCTURA DE PODER EXISTENTE



El cumpleaños del príncipe Felipe ha vuelto a reabrir el debate de la futura sucesión al trono. Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas, responde a estas cuestiones en una entrevista realizada en paralelo a la publicación del dossier sobre el heredero en el número 2 de La Marea.


¿Qué encaje tiene la monarquía en pleno siglo XXI?
La Monarquía es una institución que perpetúa un vasallaje ciudadano que es negativo en el desarrollo democrático del país. Esta situación es todavía peor en los países, como España, donde la Monarquía ha sido históricamente identificada como el centro de las instituciones del Estado que garantizan la existencia de una estructura de poder que no ha sido sensible o receptiva a los deseos y ansias populares. La Monarquía es el centro del establishment español.



¿Cómo se ha legitimado socialmente? ¿Qué ha hecho que sea aceptada por buena parte de la sociedad?

El establishment español ha movilizado todos sus recursos, desde los mediáticos a los culturales y académicos, para promocionar la Monarquía Española. Es muy difícil para las voces republicanas tener acceso a los medios. La Transición inmodélica de la dictadura a la democracia, que se hizo bajo el enorme dominio de las fuerzas conservadoras que controlaban los aparatos del Estado y  la mayoría de los medios de comunicación, promocionó enormemente la figura del Monarca, tergiversando incluso su rol en la Transición.  Se transmitió la falsedad histórica de que el Rey había traído la democracia a España.



domingo, 20 de enero de 2013

AÇÒ S'AFONA PER PUTREFACCIÓ



Article d'Isaac Rosa aparegut en Zona Crítica que parla d'un estat que s'ensorra, d'una nova mentalitat social més política, d'una nova transició on no cap la por. Esperem que vos agrade:


VALE, ESTO SE HUNDE, ¿Y LUEGO QUÉ?
Se acumulan las señales de fin de régimen: la monarquía enfangada y chantajeada, el sistema de partidos podrido por revelaciones diarias, la amnistía total a los defraudadores, el ex presidente de la patronal en la cárcel, las puertas giratorias enloquecidas, el desmantelamiento de lo público para que los amigos se enriquezcan, los bancos nacionalizados o rescatados por Europa, el modelo productivo agotado y sin recambio, el empobrecimiento de cada vez más ciudadanos, el saqueo a los trabajadores, la desintegración institucional y territorial…
Que esto se hunde parece cada día más claro y más irreversible. Y en gran medida se cae solo, no somos nosotros los que empujamos: se descompone por pudrición, como un tronco que bajo la corteza se va descomponiendo hasta que un día el árbol cae por sorpresa. De ahí que nuestras preocupaciones deberían empezar a ser dos: que no se nos caiga encima; y qué vendrá después.
En una semana como esta, en que la actualidad apesta y cada pocos minutos salta un nuevo escándalo, siento que la velocidad de descomposición es muy superior a nuestra capacidad de construcción de una alternativa. Alguna vez lo he dicho sobre la monarquía: cualquier día se muere el rey (por edad, por enfermedad), o abdica (por incapacidad, por sus propios escándalos) y a los republicanos nos pilla en bragas, sin una alternativa, sin respuesta preparada, y cuando nos queramos espabilar ya tenemos a Felipe VI consolidado.
Lo mismo con el sistema político-económico que hoy parece en caída libre: cualquier día se hunde del todo, y ¿qué haremos ese día? ¿Tenemos algo previsto, más allá de salir un rato a la calle o tuitear como locos? ¿Alguna alternativa política sólida, una propuesta capaz de sumar fuerzas para ser mayoritaria y construir algo mejor?

viernes, 11 de enero de 2013

IU PREGUNTA SI LA AMIGA DEL REY TRABAJÓ COMO ASESORA DEL EJECUTIVO



Ricardo Sixto.

Ricardo Sixto.EFE

El diputado de Izquierda Unida por Valencia, Ricardo Sixto, registrará una batería de preguntas dirigidas al Gobierno interesándose por la participación de Corinna Sayn-Wittgenstein y de Jaime de Marichalar en el Valencia Summit de 2004, así como sobre la adscripción de la amiga del jefe del Estado a tareas de asesoría con el Gobierno.
El Valencia Summit 2004 fue, según las informaciones periodísticas sobre este caso, el primer evento que realizó la empresa Nóos con fondos públicos y que está siendo investigado por la Justicia por el presunto desvío de parte de estos fondos por parte de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres. “A medida que avanza la investigación sobre el ‘caso Urdangarin’ vamos descubriendo que la versión de la Casa Real se ha demostrado falsa, puesto que tanto Corinna Sayn-Wittgenstein como Jaime de Marichalar fueron invitados al Valencia Summit de 2004”, considera Sixto.
El parlamentario de IU reclama al Gobierno de Mariano Rajoy aclaraciones sobre el uso de recursos del Estado por parte de la conocida personal del rey, como por ejemplo vivienda, parque móvil o servicios de secretaría y qué ministerios han asumido estos gastos. Sixto busca también que el Gobierno aclare con urgencia si Corinna Sayn-Wittgenstein es o ha sido ‘asesora estratégica del Gobierno español’, tal como afirmó el pasado 29 de septiembre en The New York Times, qué funciones ha desarrollado y en qué asuntos ha asesorado.



jueves, 27 de diciembre de 2012

L'ALT MAESTRAT FOU UN ALTRE GERNIKA



Efectes de les bombes sobre diverses cases a la localitat d'Ares del Maestrat.
Resulta impossible saber quants habitatges van ser destrossats pels avions nazis

El maig de 1938, l'exèrcit nazi provava els seus avions Junker llançant bombes de mitja tona sobre Ares del Maestrat, Albocàsser, Benassal i Vilar de Canes. Hi va haver desenes de morts. El professor Óscar Vives ha recuperat aquesta part de la Història


Mapa de l'Alt Maestrat, lloc dels fets
El de Gernika va ser un genocidi que va servir perquè la poderosa aviació alemanya experimentara la seua infernal màquina de matar. L'atac ocorregut el 26 abril 1937 ha quedat com una icona de la lluita per la llibertat, però el que la Història no havia explicat fins ara és que hi va haver un altre Gernika a l'Alt Maestrat. 
El maig de 1938, la Legió Còndor llançava les seues bombes de 500 quilograms sobre Ares del Maestrat, Albocàsser, Benassal i Vilar de Canes. Mai ningú, ni tan sols la gent del lloc, va poder explicar per què els alemanys van arrasar uns pobles menuts i tranquils sense cap interés militar. Hui, quasi 75 anys després, el professor de la Universitat de València Óscar Vives, veí de Benassal, llança la sorprenent hipòtesi que les incursions germàniques no tenien altre objectiu que el de provar el nou armament nazi, especialment els temibles avions Junker.

Una altra foto d'Ares del Maestrat feta pels avions nazis
Óscar Vives va tenir coneixement dels bombardejos quan llegia el llibre d'Antony Beevor La Guerra Civil Española (Crítica, 2010). En el capítol de conclusions, Beevor assegura que el Junker va ser provat a Aragó i en diverses localitats del nord del País Valencià ben entrada la guerra civil espanyola. Va ser llavors quan el professor Vives va decidir visitar l'arxiu militar de Freiburg (el Bundesarchiv-Militärarchiv) i sol·licitar tota la documentació disponible sobre aquest fosc episodi de la Guerra Civil. «Ens van enviar 70 pàgines escanejades amb unes tantes fotografies aèries dels bombardejos. Tingueu en compte que l'informe sobre la Batalla de l'Ebre tot just té 30 pàgines més. Imagine la importància del material!», assegura.

En l'OCCC fins al dia de Reis (Sant Ferran 12, València)

martes, 30 de octubre de 2012

UNA POLLA INVIOLABLE


La Justicia rechaza investigar dos demandas de paternidad contra el rey por su "protección especial"

Según publica el diario El Mundo, dos juezas de Madrid han rechazado admitir a trámite las demandas de paternidad interpuestas por una mujer belga y un ciudadano español contra el rey Juan Carlos.
Es la primera vez que la inviolabilidad del jefe del Estado, recogida en la Constitución, se extiende a cuestiones relacionadas con el Derecho de Familia


La figura del rey es inviolable. Es decir, el jefe del Estado está blindado, su figura "no está sujeta a responsabilidad" sea política o jurídica, según dice la Constitución, que le protege de cualquier investigación judicial. 

El rey es inviolable, según la Constitución
Ese amparo ha servido para que dos juezas de Madrid hayan rechazado admitir a trámite dos demandas de paternidad contra el rey Juan Carlos, según publica la periodista María Peral en la edición en papel de El Mundo. El auto del juzgado número 19 dice explícitamente que la decisión se basa en "la tradición histórica e internacional" que "atribuye al Rey un estatus o protección especial confiriéndole inviolabilidad e irresponsabilidad".  
Es la primera vez, según explica El Mundo, que la inviolabilidad del jefe del Estado, recogida en la Constitución, se extiende a cuestiones relacionadas con el Derecho de Familia. La magistrada del 19 considera que la inviolabilidad "implica la imposibilidad no solo de exigir responsabilidad penal sino también de dirigir contra el Monarca acciones ante la jurisdicción civil". Las personas que reclaman una prueba de paternidad al jefe del Estado son Albert Solá e Ingrid Sartiau, que aseguran haber descubierto hace unos meses que son hermanos y, según testimonios familiares, hijos del rey. Fuentes de la Fiscalía aseguran a El Mundo, sin que se haya iniciado ninguna investigación, que la demanda carece de pruebas fundamentadas. 

Ingrid Sartiau y Albert Solá, ¿hijos del Rey?

Una prueba de ADN demostraba la consanguineidad de los dos, probaba que eran hermanos, algo que desconocían hasta entonces. Los dos, desconocidos entre sí hasta las pruebas, decidieron unirse para reclamar la paternidad al rey.
Dieron de plazo a Casa Real hasta el 2 de octubre para conseguir que el monarca se sometiese a unas pruebas de paternidad. Una vez cumplido ese plazo, Albert Solá y Sartiau han interpuesto una demanda ante el Juzgado de Familia de Madrid este fin de semana. “La demanda ya está puesta. La pusimos el viernes a las doce menos cuarto” , ha asegurado Solá.

Los "nenes"

viernes, 7 de septiembre de 2012

EL GOBIERNO MANTIENE QUE ENARBOLAR UNA BANDERA REPUBLICANA PUEDE INCITAR A LA VIOLENCIA


El Ejecutivo justifica en una respuesta parlamentaria la multa a un aficionado al balonmano porque ondeaba la enseña tricolor "con gran vehemencia"



Captura del vídeo en el que se puede ver la cancha de balonmano durante el partido.

Captura del vídeo en el que se puede ver la cancha de balonmano durante el partido.RTVE

El Gobierno ha justificado la multa propuesta para un ciudadano que portaba una bandera republicana en un partido de la selección de balonmano alegando que su actitud podía interpretarse como una "provocación" a los aficionados españoles.

El suceso tuvo lugar el pasado mes de abril en un partido de las selecciones de balonmano de España y Argelia celebrado en Alicante, donde la Policía expulsó al portador de una bandera de la República, al que se acabó abriendo expediente de sanción en virtud de la Ley contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte.  
Aunque en un primer momento replegó la bandera tricolor, al rato el ciudadano volvió a ondear la enseña republicana "con gran vehemencia", lo que según el Gobierno "provocó malestar entre el resto de espectadores que animaban a la selección española". En ese contexto, se procedió a expulsarle, se le identificó y se le abrió expediente de sanción.  
Para el Ejecutivo, "portar una bandera republicana no es un comportamiento que per se incite a la violencia", pero "son las circunstancias en un contexto concreto, como en este caso, las que determinan, a juicio de los agentes responsables de la seguridad del evento, si puede convertirse en un acto de incitación a la violencia".